(818 S. K. m. 162, 355)
Dava: Davacı vekilli tarafından, davalılar aleyhine 14.1.1998 tarihinde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan soruşturma sonunda; davacının kabulüne dair verilen 22.6.1999 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan İ. E. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Dava şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı yükleniciden satın aldığı 13k parseldeki bir nolu bağımsız bölümünün adına yazılmasını istemektedir.
Davalılardan arsa sahibi bir nolu bağımsız bölümün yüzölçümü miktarı yönünden diğer davalı yüklenici ile aralarında ihtilaflı bulunduğunu ve buna ilişkin davanın henüz kesinleşmediğini ileri sürmüş ve bu husus getirilip incelenin dosyadan da açıkça anlaşılmıştır.
Borçlar Kanunu'nun 162. maddesine göre yüklenici kendisine kalan bağımsız bölümleri edimini tamamen yerine getirmek koşulu ile üçüncü kişiye devredebilir.
Somut olayda çekişmeye konu bağımsız bölümün yüzölçümü miktarı yönünden kime ait oludğu nizalıdır. Bu niza giderildikten sonra koşlluarı varsa iptal ve tescile konu olabilir.
Buna ilişkin dava henüz kesin olarak sonuçlanmadığı için eldeki davanın neticelendirilmesi mümkün değildir. Kesinleşmeyen bu dava eldeki dava için ön mesel teşkil eder. Bu ön sorunun çözümlenmesinin beklenmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın sonuçlandırılması doğru olmadığından, hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirzlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 1.11.1999 tarihinrde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy