(743 S. K. m. 612)
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 4.11.1997 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.7.1999 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Hüseyin A. ve Süleyman A. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dava, miras payının temliki sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hükmü davalılar Süleyman ve Hüseyin A. vekili temyize getirmiştir.
Dava konusu taşınmazlar dip muris Hatice Ö. adına kayıtlıdır. Hatice 16.5.1987'de ölmüştür. Tek mirasçısı olan oğlu Mustafa A. ise 1.2.1996'da ölmüştür. Muris Mustafa A. davalılardan Fatma'nın eşi ve diğer davalılar ile davacının babasıdır. Mustafa'nın ölümünden sonra mirasçısı olan çocukları Süleyman ve Hüseyin, dava konusu taşınmazlardaki babaları Mustafa'dan gelen miras hak ve hisselerinin tamamını 8.5.1996 tarihinde noter de düzenlenen sözleşme ile davacı kardeşleri Özkan A.ya devir ve temlik etmişlerdir. Medeni Kanunun 612. maddesine göre mirasçılar arasında yazılı olmak koşulu ile yapılan miras payının devir ve temlikine ilişkin sözleşmeler geçerli olduğundan davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ve davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak; davacı, davalı kardeşleri Hüseyin A. ve Süleyman A.nun dava konusu taşınmazlardaki babaları Mustafa'dan gelen miras hak ve hisselerini 8.5.1996 tarihli sözleşme ile kendisine devir ettiklerini ileri sürerek bu davalıların miras hisselerinin adına tescilini talep etmesine rağmen davayı açarken diğer kardeşlerini ve annesi Fatma'yı da davalı olarak gösterdiği, anne Fatma'nın ise davanın devamı sırasında 8.5.1998 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır. Muris Mustafa A.nun veraset ilamına göre eşi Fatma'nın 2/8 miras payı vardır. Fatma'nın ölümü ile de işte bu 2/8 miras payı mirasçıları olan çocuklarına intikal edecektir. Mahkeme bu hususu gözden kaçırarak davalılar Süleyman ve Hüseyin nizalı taşınmazlardaki sadece babaları Mustafa'dan gelen miras hak ve hisselerini davacıya devir ettikleri ve anne Fatma'dan gelen payın devrine ilişkin bir belge veya sözleşmede bulunmadığı halde, anne Fatma'dan gelen payda devredilmiş gibi davalılar Süleyman ve Hüseyin'in taşınmazlardaki miras paylarının tamamının iptali ile davacı adına tesciline karar vermiştir. Açıklanan bu husus gözetilmeden yazılı olduğu şekilde talep aşılarak talepten fazlaya ilişkin hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Süleyman ve Hüseyin A. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 03.12.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy