(743 S. K. m. 643) (1086 S. K. m. 292)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine 22.7.1996 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 23.3.1999 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Karar: Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapulu taşınmazda pay iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacı temyize getirmiştir.
Bu tür sözleşmeler, 5.2.1947 tarihli 20/6 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca ancak yazılı delil ile, yazılı delil bulunmadığı takdirde davalı tarafın imzasını havi delil başlangıcı sayılabilecek bir belge bulunmakta ise, takdiri diğer delillerle desteklenmesi halinde davanın mahkemece kabul edilme olanağı bulunabilir. Davacının ileri sürdüğü 1.8.1991 tarihli inşaat mukavelesi başlıklı belge ile 7.7.1991 günlü Sözlü Anlaşma başlığını taşıyan belgelerin yukarıdaki inançları Birleştirme Kararı uyarınca delil niteliğini yorumlayıp, diğer delillerle birlikte değerlendirilmek suretiyle bir sonuca varılması gerekir. Bu uğurda davacının delillerini incelemek gerektiği gibi, davalının mevcut yazılı belgenin sahte olduğuna dair savunması da irdelenmelidir. Bu sebeple eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, 24.12.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy