(818 S. K. m .356)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.08.1993 ve 15.11.1994 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davacı B.G. tarafından açılan davanın reddine, davacı M.S. tarafından açılan davanın kabulüne dair verilen 24.06.1999 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar M.A.C. ve D.Y. vekilleri ile davacı B.G. vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 29.02.2000 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Av. T.G. karşı taraftan davacı B.G. vekili Av. B.Ö. ile davacı M.S. vekili Av. N.Ö. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı.
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1 - Dosya kapsamına, toplanan kanıtlara ve yapılan yargılamaya göre birleştirilen dosyanın davacısı B.G. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2 - Davalılar M.A.C. ve D.Y. vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
İnşaatın tamamlandığı hususu sabit ve çekişme dışıdır. Ancak iskan ruhsatı henüz alınmamıştır. Sosyal Sigortalar Kurumunun cevabi yazısından bu kuruma bazı borçlar bulunduğu anlaşılmaktadır. Diğer kamu kurumlarına inşaat dolayısıyla borç bulunup bulunmadığı da belli değildir. Bu amaçla bir araştırma ve inceleme yapılmamıştır. İnşaat sözleşmesinin 4 üncü maddesinde, binanın iskanı alınıp arsa sahibine teslim edileceği öngörüldüğüne, 6 ncı maddesinde de SSK gider ve primlerinin, vergiler, rüsumlar ve cezaların müteahhide ait olacağı belirtildiğine göre yüklenicinin sözleşme ile üstlenmiş olduğu bu edimlerin de yerine getirilmiş olması zorunludur. Bu husus üzerinde durulmadan tescil kararı verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 numaralı bentte yazılı nedenlerle davacı B.G. vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte yazılı nedenlerle davalılar M.A.C. ve D.Y. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bunlar yararına BOZULMASINA, 29.02.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy