(1086 S. K. m. 13) (743 S. K. m. 800)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.12.1998 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması, kefalet sözleşmesinin iptali, icra takibinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 9.4.1999 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: HUMK'nun 13. maddesi gereğince taşınmaz üzerindeki ayni haklara ilişkin davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. Anılan madde kamu düzenine ilişkin olup, mutlak yetki kuralıdır. İpotek işlemi de bir taşınmaz mal üzerinde hak doğurduğuna göre ipoteğin kaldırılmasına ilişkin davalarda da 13. madde hükmünün uygulanması gerekir. Kamu düzeninden olduğundan görev, sözleşme ile başka mahkemeye devredilemez. Somut olayda, İzmir ili Tire İlçesi Kurtuluş Mahallesindeki 216 ada, 14 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması istenmiştir. Ancak dava, taşınmazın bulunduğu yerde değil de icra takibinin yapıldığı İzmir Mahkemesinde açılmış ve sonuçlandırılmıştır. Yerel mahkemenin HUMK'nun 13. maddesi hükmüne göre yetkisizlik kararı yerine işin esasına girerek davayı sonuçlandırması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 11.02.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy