(743 S. K. m. 931)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.7.1999 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.12.1999 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, tahsise dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın reddine karar verilmiş, davacı hükmü temyize getirmiştir.
Davacıların murisi Kazım Yıldırım, Hazine adına kayıtlı taşınmazın 262 metrekare kesimini gecekondu yaparak işgal etmiş, sonradan bu taşınmazın 85 metrekarelik bölümünü Fehmi Karasu adlı şahsa devretmiş, halen 177 metrekare yer için imar affı başvurusunda bulunduğundan Hazine tarafından tapu tahsis belgesi ile kendisine 177 metrekare yer verilmiştir.
Islah- İmar uygulaması ile bu yerler 4 ve 5 no'lu imar parselleri olarak ikiye ayrılmış; 5 no'lu parsel 103 metrekare miktarla Kazım'a verilmiş, Fehmi'nin kullanımındaki 4 no'lu parsel ise 159 metrekare miktarla Karşıyaka Belediyesi adına tescil edilmiştir. Ancak Kazım'a, tahsis edilenden daha az yer verildiğinden Kazım ile Fehmi birlikte belediyeye başvurarak Kazım'ın kullanımındaki 4 no'lu parselden bir miktar yerin iptali ile 5 no'lu parsele ilavesini istemişler, belediyece talep kabul edilerek değişiklik beyannamesi düzenlenmiş, kadastro elemanlarınca da tasdik edildikten sonra nizalı 35 metrekare yerin 12.6.1990 tarihli 1399 sayılı Belediye Encümen Kararı ile 4 no'lu parselden ifrazı ile 5 no'lu parsele ilave edilmesine karar verilmiştir. İfraz ve tavhit işlemleri tamamlandığı halde tapuya tescili gerçekleştirilmemiş, belediye kendi Encümen Kararını uygulamayarak 4 no'lu parseli önceki 159 metrekare miktarı ile Fehmi'ye satarak tapudan devretmiştir.
4 no'lu parselin malikleri İzmir 2. İdare Mahkemesin de dava açarak imar planının iptali suretiyle nizalı yerin kendisine verilmesini istemiş; Belediye bu dava da yanlışlığın düzeltilmesi için gerekli işlemlerin yapıldığı yönünde beyanda bulunduğundan mahkemece talep reddedilmiştir.
Fehmi bu arada 4 no'lu parseli Nazire Yorgancıoğlu'na, Nazire'de, davalı Mümin Güldağ'a tapudan devretmiş, davacı Kazım mirasçıları son malik Mümin'i dava ederek iptal ve tescil istemişlerdir. Kazım mirasçıları İzmir 4. İdare Mahkemesinde açtıkları dava sonucunda; 4 no'lu parselin Fehmi'ye satışına dair işlemi iptal ettirmiş, buna ilişkin karar Danıştay'ca onanarak kesinleşmiştir. Artık 4 no'lu parselin tapusunun dayanağı kalmamıştır. Davalı, Medenin Kanun'un 931. maddesine dayanarak 4 no'lu parseli tapudan iyiniyetle satın aldığını savunarak davanın reddini istemiş ise de dava konusu taşınmazın tapu kaydının dayanağı idari işlemin iptal edilmiş olması nedeniyle artık davalının iyiniyet iddiası dinlenemeyeceğinden, davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 20.04.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy