(743 S. K. m. 671)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.12.1998 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.10.1999 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Emine Cambaz vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, tapuda maliki bulunduğu 611 parsel sayılı taşınmazı lehine, davalılara ait 52 parsel sayılı taşınmaz üzerinden mecra hakkı kurulmasını istemiş davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı Emine Cambaz vekili temyize getirmiştir.
Mahkeme mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda davalılara ait 52 parsel üzerinde TEDAŞ'ın geçirdiği krokide sarı boyalı olarak gösterilen enerji nakil hattının bulunduğu ve lehine 1440 metrekarelik alanda daimi irtifak hakkı kurulu olduğu bildirilmiştir. Davalı, davaya karşı çıkarken savunmasında da TEDAŞ'ın zaten enerji nakil hattı geçirdiğini, ayrıca davacı için bir hat geçirilmesine gerek olmadığını ileri sürmüştür.
Mahkemece mahallinde elektrik mühendisi olan uzman bilirkişiler ile birlikte keşif yapılarak TEDAŞ'ın geçirdiği sarı boya ile gösterilen hattan davacının yararlanıp yararlanamadığı araştırılarak en uygun ekonomik, davalıya en az zarar verecek yerin belirlenerek bu konuda rapor ve kroki düzenlettirilmesi gerekir.
Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 07.02.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy