(2886 S. K. m. 74, 75)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine, 5.8.1999 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.12.1999 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, mülkiyeti Büyükşeher Belediye Başkanlığına ait nizalı 170 parsel sayılı taşınmazlardaki yüzme havuzunu 1998 yılında satın aldığını, tapuya bu hususun şerh verildiğini, malik Belediyenin, davalı ile 1993 yılında nizalı yer hakkında yaptığı kira sözleşmesini feshetmesine rağmen davalının kullanmaya devam ettiğini, haksız müdahalenin önlenmesini istemiştir. Davalı, kiracı olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının ihalenin kesinleşmesiyle mülkiyet hakkını kazandığını ve önceki malikin kiralayan sıfatı ile sahip olduğu hakları da devraldığını, davalının kira sözleşmesine dayanarak taşınmazı kullandığını ve haksız işgalin söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar vermiş, hükmü davacı taraf temyize getirmiştir.
Dava konusu, 170 nolu parsel Büyükşehir Belediye Başkanlığına aittir. 1998 yılında yapılan ihalede 170 sayılı parselin, 4293 metrekarelik kısmında bulunan yüzme havuzu, davacıya satılmış ve bu husus tapuya şerh edilmiştir. Malik Belediye, 1993 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesi ile nizalı yüzme havuzunu davalıya kiraya vermiştir. 1994 yılında ise, davalıya yazı göndererek dava konusu yerin İhale Yasasına göre kiraya verilmesi gerekirken, buna uyulmadığından sözleşmeyi feshettiğini ve yüzme havuzunun tahliyesini istemiştir. Davalı bu tarihten sonra işgaliye ödeyerek kullanmaya devam etmiştir.
Dava konusu yer, yüzme havuzudur. Mahkeme, 6570 Sayılı Yasa hükümlerine göre inceleme yaparak karar vermiştir.
2886 Sayılı Devlet İhale Yasasının, 75/3. maddesinde, kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren mecrun elde tutulması işgal olarak nitelendirilmiştir. Aynı yasanın 75/4. maddesinde; işgal edilen taşınmazın malın idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülki amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek idareye teslim edileceği hükmü yer almıştır. 2886 sayılı Devlet İhale Yasasının 74. maddesine dayanılarak çıkarılan Devlete ait taşınmaz mal satışı, trampa, kiraya verme, mülkiyetin gayri ayni hak ecrimisil ve tahliye yönetmeliğinin, 77. maddesinde kiraya verilen veya mülkiyetin gayri ayni hak tesis edilen taşınmaz mallardan süresi dolduğu halde tahliye edilmeyen sözleşmesi veya taahhütnamesi fesh edilen veya herhangi bir sözleşmeye dayanmaksızın, Hazine'nin özel mülkiyetinde veya devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların tahliyesi ve Defterdarlık veya Mal Müdürlüğünün talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç 15 gün içinde sağlanarak, taşınmaz malın idarece görevlendirilecek memurlara boş olarak teslim edileceği öngörülmüştür. Gerek, 2886 Sayılı Yasanın 75/3-4 ve gerekse bu yasaya dayanılarak çıkarılan yönetmeliğin 77. maddesi hükümlerinden bu yasaya göre kiraya verilen taşınmazlarda, kira sözleşmesinin, kira süresinin bitimi ile sona ereceği ve idarenin o sözleşme ile bağlı kalmayacağı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, 2886 Sayılı Yasa ve buna dayanılarak çıkarılan yönetmeliğin 77. maddesine göre, malik Belediye ile mecuru kiraya verdiği davalı arasındaki kira sözleşmesinin devam edip etmediği münakaşa edilerek; eğer kira akdi devam etmiyorsa, o zaman Belediyeden satın alan kişiye bu taşınmaz tapudan intikal ettirilmese dahi, 170 nolu parseldeki dava konusu yüzme havuzu 25.11.1998 tarihli tutanakla davacıya, Belediye tarafından teslim edildiğinden, davacının bu hakkına dayanarak dava açabileceği hususu ve yukarıda anılan yasa hükümleri gözetilerek yapılacak inceleme sonucu oluşacak kanaate göre bir karar verilmesi gerekirken esik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle; yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulüne usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.05.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy