(818 S. K. m. 162, 355)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hükmün; Dairemizin 23.11.1999 gün ve 1999/7692-8321 sayılı ilamiyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Karar: Davacı, yüklenici Sait'dan 12.12.1995 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile 23 No.'lu dükkanı satın aldığını bedelini ödediğini, teslim alıp kullandığını, tüm inşaatın bitip, iskan ruhsatınında alındığını, adına tescilini istemiştir.
Davalı arsa malikleri Hatice ve Muzaffer vekili ise; yüklenicinin inşaat sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşmeye aykın inşaat nedeniyle tazminat ve geç teslimden dolayı kira bedeli taleb ettiklerini ve davanın derdest olduğunu aynı mahiyetteki 92/694 E. Sayılı davada yüklenici Sait'in 23 No'lu dükkanı kendilerine teminat olarak gösterdiğini bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Davalı yüklenici ise davayı kabul etmiştir.
Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hükmü davalılar Hatice ve Muzaffer vekili temyize getirmiştir.
Arsa maliklerinden Ahmet kendisine düşen bağımsız bölümlerdeki eksiklikler ve geç teslim nedeniyle yükleniciye tazminat davası açmış ve dava kabul ile sonuçlanmıştır. Bunun üzerine Ahmet dava sırasında müşterek payını tapudan davacı İsmail'e devretmiştir.
Davaya karşı çıkan arsa malikleri Hatice ve Muzaffer'de yükleniciye karşı 19997189 E.'da geç teslim ve projeye aykırılıktan dolayı tazminat davası açmışlardır. Bu davanın sonucunun beklenmesi gerekir. Çünkü dava konusu 23 No.lu bağımsız bölüm yükleniciye isabet eden ve tapusu verilmeyen son taşınmazdır. Hatice ve Muzaffer'e ait 21 No.lu dükkanın projede belirtilenden daha küçük yapılmış olması nedeniyle dükkanda oluşan değer kaybından yüklenici ve tabiiki onun halefi durumunda olan davacı sorumludur.
Bu nedenle arsa maliklerinin açtığı tazminat davasının sonucunun beklenmesi, eğer yüklenici aleyhine bir sonuç çıkacak olursa, hükmedilen tazminatın yüklenici veya onun halefı davacı tarafından ödendiği takdirde tescile karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözönünde tutulmadan kararın şehven onandığı anlaşıldığından davalının karar düzeltme isteklerinin kabulü ile hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar Hatice ve Muzaffer vekilinin karar düzeltme isteklerinin kabulü ile Dairemizin 1999/2692-8321 sayılı ve 23.11.1999 tarihli onama kararının KALDIRILMASINA, yerel mahkemenin kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.5.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy