(3202 S. K. m. 2) (442 S. K. Ek. m. 12, 13)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı 25.5.1998 aleyhine gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 31.5.1999 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, mera iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Öncesi, tapulu iken kadastro gelince 285 parsel nosu ile Kepekler Köyü Merası olarak tescil edilen taşınmaz, 3367 Sayılı Kanunla değişik 442 Sayılı Kanun ile Köy Yerleşim Alanı Uygulama Yönetmeliği hükümleri gereğince köy gelişim alanı olarak tefrik edildikten sonra bu yerdeki meraların imar uygulaması nedeniyle meralık vasıflarını kendiliğinden kaybetmiş olduğu gerekçesiyle köy adına arsa olarak tescil edilmiş, bir kısım parsellerin köy tarafından ihtiyaç sahiplerine satışı yapılmıştır. Dava konusu taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine de başkasına satılamayacağı, devredilemeyeceği şerhi bulunduğu halde arsa haline getirildiği iddiasıyla tapu kaydının iptali ile köy adına önceki nitelikleri ile mera olarak tescili istenmiş, Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hükmü davacı temyize getirmiştir.
22.5.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3202 sayılı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanunun 2. maddesinin (p) bendi gereğince ... mera, yaylak ve kışlakların tesbit, tahdit ve tahsisini yapmak ayrıca lüzumlu hallerde bunlardan ihtiyaç fazlalarının tesbiti ile Hazine adına tescilini sağlamak Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünün görevleri arasındadır.
Öte yandan, Mahkemece yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiş ise de; tapu iptali ve tescil davaları idari kazaya tabii değildir. Davada, idari bir kararın iptali istenmemektedir. Bu durumda uyuşmazlığın idari yargı yerinde değil, genel hükümlere göre adli yargı da çözümlenmesi gerekir. Mahkemece; işin esasına girilerek, toplanan deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 25.05.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy