(743 S. K. m. 790, 796, 798) (818 S. K. m. 81)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 9.4.1999 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.3.2000 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, imar uygulaması sırasında davalıların murisi lehine, kendi taşınmazı aleyhine konulan ipoteğin kaldırılmasını istemiş, davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar hükmü temyize getirmiştir.
Dosyaya getirtilen tapu kaydından davacı adına kayıtlı 9 parsel sayılı taşınmaz üzerine, davalıların murisi lehine bir ipotek konulduğu görülmekte ise de; dosya kapsamına göre bu ipoteğin mahiyeti ve içerdiği hükümler anlaşılmamaktadır. Mahkemece, ipoteğin hangi amaca yönelik olduğu ve hangi merci tarafından kurulduğu araştırılarak, ipotek akit tablosu merciinden getirtilip, incelenerek davacı ipotek bedelini ödemeyi amade olduğunu belirttiğine göre Borçlar Kanunu'nun 81. maddesine göre ya ödemeyi yaparak davacı borçtan kurtulmalı yada ödemeyi teklif etmeli hükmüne göre işlem yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir iken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 01.06.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy