(743 S. K. m. 641, 671, 672)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.1.1999 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 8.7.1999 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili ile davalı Emine Kıraç tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1- Mahkeme kararı temyiz edenlerden davalı Emine Kıraç'a 19.10.1999 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı Emine ise, 15 günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra 9.11.1999 tarihinde hükmü temyiz etmiştir. Bu itibarla davalı Emine Kıraç'ın süresinde olmayan temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece özel mülk olan 791 ve 783 numaralı parsellerin yanı sıra tapulama harici taşlık olan taşınmazın raporda A ve C harfleri ile işaretli kesimlerinden de davacı lehine geçit tesisine karar verilmiştir.
Taşlık, kayalık gibi yerler Medeni Kanun'un 641 nci maddesinde belirtilen Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerdendir. Bu yerler özel mülkiyete konu olamayacağı gibi bunun sonucu olarak ayni veya şahsi herhangi bir hakla kısıtlanamaz. Bu bakımdan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki bir taşınmazdan geçit tesisi doğru görülmemiştir. Bu yerlerden herkes gibi davacının da serbestçe yararlanma hakkı vardır. Öte yandan geçit hakkının taşınmazların leh ve aleyhine tesis edilmesi gerekir. Taşınmazlar leh ve aleyhine değil de davacı lehine geçit tesisine karar verilmiş olması da doğru değildir. Ayrıca; davacı 784 ve 1055 parsel numaralı iki adet taşınmazı için geçit tesisini istediğine göre davacıya ait bu parseller arasındaki bağlantının ya kararla ya da akdi irtifak hakkı kurulması suretiyle sağlanması gerektiği hususunun da düşünülmemiş olması yasaya aykırı görüldüğünden tüm bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 1- Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Emine Kıraç'ın temyiz isteminin REDDİNE, yatırmış olduğu temyiz harcının isteği halinde iadesine,
2- Yukarıda 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Harçlar Kanununun 13/J maddesi uyarınca Hazine'den harç alınmış olmadığından harç iadesine yer olmadığına, 15.02.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy