(1086 S. K. m. 413, 438)
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 7.6.1999 gününde verilen dilekçe ile tapuda soyisim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 5.10.1999 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, tapuda soyisim düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Bu tür davalarda gerçek anlamda bir mülkiyet uyuşmazlığı söz konusu değildir. Bu itibarla ayın çekişmesi bulunmadığından davanın bu hukuki niteliği itibariyle kabulü veya reddi halinde maktu harç alınır. Gösterilen değer üzerinden nisbi harç alınmaz. Eldeki dava da, tapu kaydının tashihi istemine ilişkin olmasına göre maktu harca tabi olduğu gözetilmeden nisbi harç alınmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu yön bozma nedeni ise de; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK. nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenle mahkeme kararının hüküm fıkrasının üç numaralı bendinin tümüyle hükümden çıkarılmasına, yerine alınması gereken 2.080.000 TL maktu harcın yatırılan nisbi harçlardan mahsubu ile artanının isteği halinde davacıya iadesine tümcesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu biçimi ile düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.06.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy