(1086 S. K. m. 92, 237)
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 3.4.2000 gün ve 2000/1413-2083 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Davacılar vekili, kadastro öncesi yazılı taksim sözleşmesine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kesim hüküm varlığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Yerel mahkeme kararının onanması üzerine davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Bir kısım davalılar 2.4.1998 günlü oturumda davayı kabul ettiklerini bildirmişler, ilgililerin kabul beyanı usulüne uygun olarak kendilerine tasdik ettirilmiştir. Her ne kadar tarafları ve konusu aynı olan, kesinleşmiş mahkeme ilamı var ise de, davanın kabulü kesin hükümden önce gelir. Bu itibarla davayı kabul eden bir kısım davalıların payı oranında iptal ve tescil karar verilmesi gerekirken mahkemece, bundan zühul ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Bu nedenlerle karar düzeltme isteminin kabulü ile sehven onanan yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçe ile bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle, karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 3.4.2000 tarih ve 2000/1513-2083 sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, kararın BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde geri verilmesine, 05.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy