(1086 S. K. m. 73)
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.8.1997 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.4.2000 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Halil tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Davacı, 406 sayılı parseline, davalıya ait 409 sayılı parselden geçit hakkı istemiştir. Mahkemenin kabul kararı, Dairemizce taraf teşkili yönünden bozulmuş; Mahkeme bozmaya uymuş, ancak davacı parselinde müşterek malik olan Mehmet Ö.'ün mirasçılarını davaya dilekçe ile dahil ederek davaya devam etmiş ve tekrar davanın kabulüne karar vermiştir. Bu hükmü de davalı Halil S. temyize getirmiştir.
Geçit hakları taşınmazların leh ve aleyhine kurulacağından hakim ve hadim gayrimenkullerin maliklerinin tamamının usulünce davada yer almaları gerekir. Davacı ile müşterek malik olan Mehmet Ö.'ün mirasçıları davacı tarafından usulünce yer almalıdır. Davaya davalı tarafa dahil etmek suretiyle devam edilmesi doğru değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 21.09.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy