(1086 S. K. m. 8)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.2.1999 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 15.12.1999 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava geçit hakkı tesisine ilişkindir. 432 parsel sayılı taşınmazın maliki davacılar, 428 ve 1360 parsel sayılı taşınmazlar aleyhine mevcut kadastrol yolun genişletilerek geçite elverişli hale getirilmesini sağlamak amacıyla geçit kurulmasını istemiş; bilirkişi raporunda 3.8.1999 tarihli krokide kırmızı renkle gösterilen A=34.44 metrekare kesimden geçit tesisi önerilmiş, bu yerin zemin ve muhdesat değeri toplamı 75.354.000 lira olarak tespit edilmiştir. Mahkemece, bu değer üzerinden değil aleyhine geçit istenen taşınmazların tümünün değeri esası alınarak görevsizlik kararı verilmiş, davacılar hükmü temyize getirmiştir.
1086 sayılı HUMK. nun 23.6.1996 tarihinde yürürlüğe giren 4146 sayılı kanun ile değişik 8. maddesinin 1 nolu bendi gereğince dava tarihi itibariyle davaya bakmanın Sulh Mahkemesinin görevine girdiği halde mahkemece davaya devamla sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 19.10.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy