(1086 S. K. m. 445)
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.8.1999 gününde yerilen dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; istemin reddine dair verilen 11.5.2000 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Davacılar, dava konusu taşınmazın paydaşı Ayşe'nin esasen murisleri Sıddıka A. ile aynı kişi olduğunu, tapuya yanlış yazılan ismin Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/815 esas ve 1998/209 karar sayılı ilamı ile Sıddıka A. olarak düzeltildiğini ve kesinleştiğini, tapuda infaz işlemleri sırasında Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/694 esas ve 1998/907 sayılı ilamı ile paydaş görünen Ayşe'nin davalılar murisi Ayşe K. ile aynı kişi olduğundan bahisle tapu malikinin soy isminin Konukçu olarak yazıldığı ve bu ilamında kesinleştiğini, ilamlar arasındaki çelişki nedeniyle tapuda düzeltme işleminin yapılamadığını ileri sürerek aynı konuda birbirine aykırı iki ayrı hüküm bulunduğundan yargılamanın iadesini istemişlerdir.
İkinci hükmün tarafı olan davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı taraf delillerinin bir kısmının hükümden önce de var olduğu, bir kısmının da tastiksiz bulunduğu buna göre yargılamanın iadesi nedeni bulunmadığından iade istemi reddedilmiştir.
Hükmü davacılar vekili temyize getirmiştir.
İlk hükmün davacıları, sonraki hükme konu olan davada davacılar yanında yer almamışlardır. Hüküm de kendilerine tebliğ edilmemiştir. O halde sonradan alınan hüküm davacıları bağlamaz. O nedenle davacılar taraf olmadıkları bir davada yargılamanın iadesini isteyemezler. Aleyhlerindeki durumun düzeltilmesi için eski kayda dayanarak tapu iptali ve iade davası açabilirler. Böyle bir dava da bulunmadığına göre yargılamanın iadesi isteminin reddi sonucu itibariyle doğrudur.
Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının reddi ile, sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy