(2577 S. K. m. 2) (743 S. K. m. 618)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.9.1999 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; Mahkemenin görevsizliğine dosyanın karar kesinleştiğinde Edirne İdare Mahkemesine gönderilmesine dair verilen 30.11.1999 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, Maden arama ruhsatına dayalı olarak davalının elatmasının önlenmesini istemiş; davalı, aynı yer için taşocağı işletme ruhsatı olduğundan bahisle davanın reddini savunmuş; Mahkemece yapılan yargılama sonunda davaya bakmanın idari yargıya ait olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hükmü davacı vekili temyize getirmiştir.
Eldeki davada davacı, Enerji Bakanlığı Maden Dairesinden aldığı 12.7.1999 tarihli 30 ay süreli maden arama ruhsatı kapsamı içinde kalan dava konusu alanda davalının zeolit madeni çıkarıp, bunun çimento fabrikalarına sattığını, zeolit madeninin ise maden kanunu kapsamında sayılan maden cinsinden olduğunu bildirip, bu maden çıkarılan sahaya vaki müdahalenin önlenmesini istemiştir. Olayda idarenin herhangi bir eylem ve işlemi bulunmamaktadır. Bu bakımdan davanın idari yargıyı ilgilendirir bir yönü bulunmamaktadır. İki özel kişi arasındaki bu uyuşmazlığın çözümü adli yargıya ait olduğundan mahkemece davaya bakılıp taraf delilleri toplanıp, değerlendirilerek işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 14.02.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy