(743 S. K. m. 618)
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 3.11.1999 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.3.2001 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, genel yola elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkeme davayı müdahalenin davacıya zarar vermediği ve davalının yaptığı işin gereği yolu teşhir amaçlı kullandığı, bunun hoşgörü sınırları içinde kaldığından bahisle reddetmiş, hükmü davacı vekili temyize getirmiştir.
Davalı Mehmet T., mülkiyeti diğer davalılara ait 4759 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki manav dükkanını kullanırken parselin bitişiğindeki kadastrol yol üzerine meyve ve sebze kasaları koymak ve güneşlik çekmek suretiyle müdahalede bulunmaktadır. Davacıya ait taşınmaz müdahale edilen kısmın sınırında olup konulan kasalar ve güneşlik davacının yoldan faydalanmasını engelleyecek niteliktedir. Bu itibarla davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı nedenlerle reddi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 28.09.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy