(1086 S. K. m. 413, 414, 415, 418)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20.5.1999 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, karşı davacının 6.10.1999 gününde verdiği dilekçe ile Medeni Kanunun 650. maddesi gereğince temliken tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne karşı davanın reddine dair verilen 29.3.2001 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dosya kapsamına, toplanan delillere ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı (karşı davacı) Sadettin vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine;
Davacı (karşı davalı) Kamil vd. vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 4.9.1954 tarih 4/16 sayılı kararında da belirtildiği gibi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında hüküm verilebilmesi için tarafların dilekçe ve lahiyalarında yargılama giderleri ve vekalet ücretini açıkça istemeleri gerekmez, mahkemece kendiliğinden yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden talep olmadığından bahisle yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle, davacı (karşı davalı) Kamil vd. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 18.9.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy