(1086 S. K. m. 8) (743 S. K. m. 590)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine 9.9.1998 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.9.1999 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, kadastro öncesi mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyize getirmiştir.
Davacı, nizalı taşınmaza ait bulunan teşrinisani 1312 tarih ve 1 sayılı tapu malikinin mirasçısı olduğunu, taşınmazın miras yolu ve kısmen de mirasçılardan harici satın alma ile kendisine geçtiğini bildirmiş, davalı da aynı kayda dayanarak tapu malikinin kök murisleri olduğunu, taşınmazın haricen taksimi sonrası bir kısmının miras yolu ile kendisine kadar geldiğini, ayrıca bir kısım mirasçıların payını da haricen satın aldığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Buna göre mahkemece tarafların dayanağı olan teşrinisani 1312 tarih 1 sayılı tapunun kayden maliki olan Ahmet oğlu Ali'nin veraset ilamı ibraz ettirilip tarafların malik ile irsi bağı bulunup bulunmadığının saptanması ve buna göre taraf delilleri toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sair nedenlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 21.9.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy