(743 S. K. m. 790)
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 7.3.2000 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.12.2000 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davalı Özköseoğlu Isı A.Ş. nin dava dışı Özcanlar Gıda Ltd. Şirketinden alacağının teminatını teşkil etmek üzere davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerine davalı Şirket lehine ipotek tesis edilmiştir. Davacı, ipotek tesisi işlemini bizzat yapmamış; bu konuda borçlu şirketin 5 milyar liraya kadar olan borcunun teminatım teşkil etmek üzere borçlu şirket temsilcisine ipotek tesisi için vekaletname ile yetki verdiği, vekili tarafından bu vekaletnameye istinaden alacaklı şirket lehine ipotek sözleşmesi düzenlendiği görülmüştür. Borcun vadisinde ödenmemesi üzerine alacaklı şirketin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde bulunarak taşınmazın satışım istemesi nedeniyle davacının ipotek borcunu kısmen ödediği, ipoteğin kaldırılması şartı ile bakiye borcu da ödemeyi taahhüt ettiği, ancak alacaklı şirketin borcun ferileri de ödenmedikçe ipoteğin kaldırılmasını kabul etmediği anlaşılmıştır.
Davacı, vekaletnamede borcun 5 milyar liralık kısmından sorumlu olduğunun açıkça belirtildiği halde vekaletnamedeki yetki aşılarak düzenlenen ipotek aktinin geçersiz olduğunu ileri sürerek iptalini istemiş; davalı alacaklı şirket ise davanın reddini talep etmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere göre; davacının borçlu şirket temsilcisine vermiş olduğu vekaletnamede 5 milyar liralık limit gösterildiğine göre taşınmazın borçlunun ana para, takip masrafları, temerrüt faizleri ve diğer faizlerden yalnız 5 milyar lira ile sorumlu bulunması gerekir. Bu limiti aşan ve Medeni Kanunun 790. maddesinde açıklanan borçlarından fazlası ile taşınmazın sorumlu olacağı ileri sürülemez. Bu itibarla, davacı tarafından 5 milyar liranın davalı alacaklı şirkete ödenmesi halinde ipoteğin kaldırılmasına karar verilmek gerekirken yazılı neden ve düşüncelerle davanın reddi doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 11.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy