(743 S. K. m. 655)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hükmün dairemizin 16.4.2001 gün ve 2001/2035-2748 sayılı ilamiyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, davalının murisi annesi adına kayıtlı dava konusu taşınmazı 35 yıl önce malikten satın aldığını, zeytin dikip yetiştirdiğini, o tarihten beri zilyet olduğunu iyi niyetle yetiştirilen zeytin ağaçlarının zeminden değerli olduğunu ileri sürerek öncelikle taşınmazın satın alınması nedeniyle, olmadığı takdirde ise Medeni Kanunun 655 maddesi gereğince temliken tescil yolu ile tapu kaydının iptalini ve adına tescilini istemiştir.
Mahkeme, tapulu taşınmazın haricen satışının geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, hükmü davacı temyize getirmiş, dairemizce mahkeme kararının onanması üzerine onama kararımızın yeniden incelenmesi yine davacı tarafından karar düzeltme yoluyla istenmiştir.
Davacının istemi terditlidir. Önce haricen satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil, bu talebi kabul görmediği takdirde, Medeni Kanunun 655. maddesine dayalı temliken tescil istemiştir. Terditli davanın dinlenebilmesi için asıl talep ile yardımcı talep arasında bir bağlantı bulunması ve ekonomik bakımdan aynı veya benzer amaca yönelmiş olması gerekir. Terditli davada mahkeme ilk önce asıl talep hakkında inceleme yapar; bunu yerinde bulursa, terditli talebin incelenmesine gerek kalmaz. Asıl talep yerinde görülmezse, o zaman yardımcı talebin incelenmesine geçilir. Yardımcı talep de aynı vakıaya dayandığı veya asıl taleple bağlantılı olduğu için, mahkemenin yardımcı talebi aynı davada incelemesi yardımcı talebin ayrı bir dava konusu yapılması haline oranla çok daha kolay, basit ve ucuz olur.
Eldeki davada, asıl talep mahkemece yerinde görülmemiştir.
Ancak, terditli temliken tescil talebi konusunda bir inceleme yapılmadığı gibi bu yöne ilişkin olumlu veya olumsuz bir karar da verilmemiştir. Şu hale göre, davacının terditli talebi olan Medeni Kanunun 655. maddesi gereğince temliken tescil isteği konusunda da gerekli inceleme ve araştırma yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece, asıl talep olan haricen satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil isteminin reddine dair verilen kararın dairemizce sehven onandığı anlaşıldığından, karar düzeltme isteminin kabulü ile yukarıda açıklandığı şekilde terditli istem konusunda da inceleme ve araştırma yapılarak bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle; karar düzeltme isteminin kabulü ile, dairemizin 16.4.2001 tarih, 2001/2035-2748 sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde yatırana geri verilmesine, 5.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy