(3402 S. K. m. 14, 21) (2644 S. K. 23)
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 1.7.1998 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin tapuya yazılması istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davalı Hazine yönünden davanın reddine diğer davalılar yönünden davanın kabulüne dair verilen 17.5.2001 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Nesrin G., Nevin G. ve Sevim A. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş bulunmasına göre, davalıların temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; dava konusu taşınmaz, Maltepe ilçesi Bağlarbaşı Mahallesi 269 Ada 34 parselin ifrazı ile oluşan 269 Ada, 178 parseldir. 269 Ada 34 parsel kaydında vakıf şerhi bulunmaktadır. 34 parselin 24.8.1950 tarihinde yapılan ifraz işlemi ile oluşan parsellerin kayıtlarına ve dolayısı ile dava konusu 178 parselin kaydına da vakıf şerhi taşınmamıştır. Eldeki davanın sebebi de budur. O halde, 269 Ada 178 parselin tapu kaydına vakıf şerhinin işlenmesine karar verilmesi gerekirken, ifrazdan önceki kök parsel olan 269 Ada 34 parselin kaydına işlenmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan Maltepe İlçesi Bağlarbaşı Mahallesi 269 Ada 34 parselde bulunan taşınmaza Şehzade Sultan Mehmet Vakıf şerhinin işlenmesine sözlerinin çıkartılarak yerine Maltepe İlçesi Bağlarbaşı Mahallesi; 269 Ada 178 parselde bulunan taşınmaza Şehzade Sultan Mehmet Vakfı şerhinin işlenmesine şeklinde yazılmasına, hükmün bu şeklide düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.09.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy