(743 S. K. m. 618) (1086 S. K. m. 38, 39) (4342 S. K. m. 3)
Dava: Davacılar tarafından, davalı aleyhine 4.9.2000 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.6.2001 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, köy yoluna ve merasına müdahalenin önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacıların Medeni Kanunun 618. maddesi gereğince malik sıfatı ile zilyetliklerini ispatlayamadıkları gibi müdahil davacı köy azasının duruşmalara iştirak etmediği nedeni ile davanın reddine ve müdahil davacının talebinin reddine dair verilen karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mera ve yola müdahalenin önlenmesi davası köy tüzel kişiliğini temsilen köy muhtarı veya köy derneğinin seçeceği bir temsilci tarafından açılabileceği gibi somut olayda olduğu gibi köy halkından olan bir ya da birkaç kişi tarafından da meradan ve yoldan yararlanma haklarının korunması isteği ile dava açabilirler. Davacılar, niza konusu yerin köy merası ve köy yolu olduğunu, buradan yararlanma haklarının engellendiğini ileri sürdüklerine göre aktif dava ehliyetleri vardır. Mahkemece bu yön gözetilerek davanın esasına girilip iddia ve savunma delilleri toplanıp davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 22.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy