(1086 S. K. m. 53, 38, 427) (2004 S. K. m. 94)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 3.5.1989 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 6.2.2001 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalı C. A.Ş. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı alacaklılar borçlu C. Anonim Şirketi aleyhine yürütülen icra takibi sırasında aldıkları yetki belgesine istinaden davalı Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından borçluya sözleşme ile satılan 92 parsel sayılı taşınmazın C. Anonim Şirketi adına tescili isteminde bulunmuşlardır.
Davalı idare, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm C. Anonim Şirketi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz ve üzerindeki işletme davalı Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ile borçlu C. Anonim Şirketi arasında 8.9.1995 tarihinde düzenlenen sözleşme ile C. Anonim Şirketine satılmıştır.
Şirket faaliyetinin devamı sırasında Ziraat Bankasından almış olduğu krediyi ödeyememiş, alacaklı Banka borçlu şirket aleyhine icra takibine başlamıştır. Davacılar bu takip sırasında bankanın alacağını kendilerine temlik etmeleri sebebiyle takibe devam etmekte iken, takibin sonuçsuz kalmaması için İcra Müdürlüğünce İcra İflas Kanununun 94. maddesi gereğince düzenlenen yetki belgesine dayanarak 92 parsel sayılı taşınmazın borçlu C. Anonim Şirketi adına tescilini istemişlerdir.
Mahkemece, sözleşmenin tarafı olduğu gerekçesi ile borçlu şirketin davaya dahil edilmesi yönünde verilen karar uyarınca, davacılar tarafından verilen harçsız dilekçe ile C. Anonim Şirketi davalı yanında davaya dahil edilmiştir.
Borçlu şirket usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen duruşmalara katılmadığı gibi davaya müdahale isteminde de bulunmamıştır.
Bu nedenle, temyiz eden C. Anonim Şirketi'nin davada taraf sıfatı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz dilekçesinin REDDİ ile peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, 25.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy