(1086 S. K. m.76, 8) (743 S. K. m.618) (4721 S. K. m.683)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 19.4.2001 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.6.2001 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Emine Gören tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar 19.4.2000 tarihli dilekçelerinde tapu ile malik oldukları evde, geçici bir süre oturmasına izin verdikleri, davalı kardeşin taşınmazdan çıkartılmasını istemişlerdir. Davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 76.maddesi gereğince hukuki tavsif mahkemeye ait olup, dava niteliği itibariyle Medeni Kanunun 618. maddesi gereğince tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın, davanın açıldığı tarihteki değerinin resen araştırılarak HUMK.nun 8/1 maddesindeki hükme göre, öncelikle mahkemenin görevli olup olmadığına karar vermesi gerekir. Kamu düzenine ilişkin görev konusundaki dava şartı incelenmeden, davanın esasına dair karar tesisi usul ve kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 15.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy