(3194 S. K. m. 32, 43)
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.5.2001 gününde verilen dilekçe ile dava konusu yerin nüfus ve eşyadan tahliyesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; Mahkemenin görevsizliğine dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair verilen 17.7.2001 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı Belediye Başkanlığı, davalının projeye aykırı inşaatının yıkılabilmesi için konuttaki insan ve eşyanın tahliyesine karar verilmesini istemiş, davalı, davanın reddini savunmuş, Mahkemece yapılan yargılama sonunda davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan bahisle Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyize getirmiştir.
Bu kabil davaların Sulh Hakimlerince karara bağlanmasına olanak veren 6785 Sayılı Kanun, 3194 Sayılı İmar Kanunun 43/A maddesiyle yürürlükten kaldırıldığından ve bu son yasanın 32/son maddesi de bu görevi Belediye Encümeni veya İl İdare Kurulu Kararını müteakip Belediye ve Valiliklere verdiğinden görev hususu gözönünde tutulmadan, Adli Yargı yerinde davanın yürütülüp, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyizine atfen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 22.10.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy