(743 S. K. m. 893, 897) (492 S. K. m. 27)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.6.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; bozma ilamına uyularak, davanın kabulüne dair verilen 18.7.2001 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Kemal Dokcan vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KAKAR : Davacı, arsa maliki ile yüklenici arasındaki inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan binada yükleniciye edim karşılığı bırakılan bağımsız bölümlerden çekişmeli olanını yükleniciden satın aldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur.
Mahkemece daha önce davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizce, özetle "..... inşaat sözleşmesinin 19. uncu maddesinde; yükleniciye ayrılan son daire tapusunun iskana müracaat edildikten sonra ve kendisinden iskan alınacağına dair teminat senedi alınmasından sonra verileceği kararlaştırılmıştır. Yine inşaat sözleşmesinin 23. üncü maddesinde de; sözleşme tarihinden itibaren genel iskan alınıncaya kadar her türlü vergi, harç ve primlerin yükleniciye ait olacağı öngörülmüştür. Oturma iznine bağlı hukuki ayıbın giderilmesi masraflarının yükleniciye ait olacağı kabul edilerek, oturma izni alabilmek için sözleşme hükümleri gereğince yüklenicinin sarfı gerekli paranın ne miktarda olacağı belirlenerek bu miktar alacağın davacı tarafından ödenmesi sağlandıktan sonra tescil cihetine gidilmesi gerektiği...." gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkeme, bozmaya uymasına rağmen bozma gereğini tam olarak yerine getirmemiştir.
Mahkemece, Genel iskan izni alabilmek için yüklenicinin sarfı gerekli para miktarı ile, yüklenicinin inşaat sözleşmesinin yapıldığı tarihten genel iskan alınıncaya kadar ödemesi gerekli her türlü vergi, harç ve primlerinin parasal miktarının merciinden araştırılarak, belirlenen bu miktar alacağın tamamının davacı tarafından ödenmesi sağlandıktan sonra tescil cihetine gidilmesi gerekirken, bu yön gözardı edilerek yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı gerekçe ile kabul kararı verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 30.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy