(1086 S. K. m. 8) (743 S. K. m. 618)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.3.2000 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna dayalı elatmanın önlenmesi, karşı dava ile de elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, karşı davanın reddine dair verilen 18.4.2001 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İGDAŞ A.Ş. ile davalı (karşı davalı) vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. Davacı, davalının taşınmazında imar yasasına aykırı olarak açıldığını ileri sürdüğü yedi adet pencerenin kapatılmasını, taşınmazının hava hattından geçirilen doğalgaz borularının da kaldırılarak zararının tazminini istemiştir. Davalı ise karşı dava ile davacı (karşı davalı) Kazım'ın imar mevzuatına aykırı şekilde inşa ettiğini ileri sürdüğü balkon ve teras eklentilerinin yıkılmasını, ayrıca kendi taşınmazı lehine geçit hakkı kurulu bulunan 20 parsel sayılı taşınmazın duvarına monte edilerek geçirilen doğalgaz tesisatının sökülmesini istemiştir.
Tarafların davaya konu doğalgaz boruları dolayısıyla husumet yönelttikleri davalı İGDAŞ vekili davaya cevap dilekçesinde ve 12.6.2000 tarihli yazılı beyanlarında 150 milyon olarak gösterilen dava değerinin az olduğunu ileri sürerek görev itirazında bulunmuş ise de mahkemece değer tespiti yaptırılmaksızın davanın Sulh Mahkemesinde görülerek sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinde gösterilen değerler ile dava konusu taşınmazların elatmanın önlenmesi ve kal'i talep edilen kesimlerinin gerçek değerleri arasında açık bir oransızlık mevcut olduğu anlaşıldığından mahkemenin, müddeabihin gerçek değerini tespit ettirerek öncelikle görev konusunda bir karar vermesi gerekir. Bu itibarla re'sen de gözetilmesi gereken bu husus dikkate alınmaksızın davaya bakılarak sonuçlandırılması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 15.11.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy