(818 S. K. m. 1, 158) (743 S. K. m. 642) (1086 S. K. m. 91)
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.2.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.6.2000 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, taraflar arasında 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/231 esas sayılı dosyası ile görülmekte olan dava sırasında noterde düzenlenen 26.3.1998 tarihli feragatname ve muvafakatname başlıklı anlaşmaya. göre, yukarıda sözü edilen ve davacı olduğu davadan feragat etmeyi, bunun karşılığında da davalıların Ücret Köyü 628 parselin 2/3 payı ile 2062 parselin 20/134 payını kendisine devretmeyi kararlaştırdıklarını, anlaşma gereği kendi edimini yerine getirerek davadan feragat ettiğini, davalılarında 628 parsellerdeki payı devrettiklerini ancak, 2062 parseldeki 20/134 payı devretmediklerini ileri sürerek, davaya konu 2062 parselde davalılara ait 20/134 paya ilişkin tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişler, mahkeme davanın reddine karar vermiş, hükmü davacı vekili temyize getirmiştir.
2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/231 esas sayılı (bozmadan sonra 1998/124 esas sayısını almıştır.) dosyası ile görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasında, davacı R.A. ile davalılar T.A. ve F.A. arasında noterde 26.3.1998 tarihli "düzenleme şeklinde feragatname ve muvafakatname" başlıklı belge düzenlenmiştir. Buna göre davacı görülmekte olan davasından feragat edecek, karşılığında davalılar T. ve F. ise. Ücret Köyü 528 parselin tamamını 628 parselin 2/3 payı ,ile 2062 parselin 20/134 payının tapusunun davacı R'ye vereceklerdir. Ayrıca davalılar T. ve F.A. sözü edilen davadaki karar düzeltme istemlerinden de feragat edeceklerdir. Bu sözleşmenin düzenlenmesinden sonra davacı R'de davadan, davalılar T. ve F. da karar düzeltme istemlerinden feragat etmişlerdir. Sözleşmeye uygun olarak 21.5.1998 tarihinde 528 parselin tamamı ile 628 parselin 2/3 payının da tapuda davacı adına verildiği görülmektedir.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşme geçerli bir sözleşmedir. Bu sözleşme ile yazılı olduğu üzere taraflara edimler yüklenmiştir. Buna göre davacı davasından, davalılar da karar düzeltme istemlerinden feragat etmekle ve 528 parselin tamamı ile 628 parselin 2/3 payını tapuda davacıya devretmekle bu sözleşmeyi yürürlüğe koymuşlardır. Ancak, davalılar sözleşmeye göre 2062 parselin 20/134 payına ilişkin tapuyu davacıya vermemişlerdir. İşte davacı sözleşmeye dayanarak bu payın adına tescilini istemektedir. Davalıların, sözleşme uyarınca 2062 parsele ait edimlerini de yerine getirmeleri gerekir.
Açıklanan bu hususlar gözetilerek, davanın kabulüne karar vermek gerekirken, aksine görüş ve düşünceler ile yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin yerinde görülen temyiz isteğinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, 9.11.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy