(1086 S. K. m. 2, 6) (743 S. K. m. 671, 703)
Dava: Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.4.1999 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.7.2000 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar, yola bağlantısı olmayan taşınmazları lehine davalı taşınmazından geçit hakkı tesis edilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalılar vekili tarafından temyize getirilmiştir.
HUMK'nun 6. maddesinde; Medeni Kanunun mülkiyetin gayri aynı haklara ait 4. kitap ikinci kısmında düzenlenen irtifak hakları (Medeni Kanunu'nun 703 ve devamı maddeleri) dava edildiğinde görev hususunun ne şekilde belirleneceği düzenlenmiştir. Geçit haklarını düzenleyen 671. maddesi ise Medeni Kanunu'nun 19. babını teşkil eden gayrimenkul mülkiyetinin, mülkiyet hakkının takyitleri faslında yer almış ve "mülküne yol isteyen taşınmaz sahibinin tam bir ivaz karşılığında komşu taşınmazlardan geçit için uygun bir yerin terkinini talep edeceğini" hükme bağlamıştır. Anılan madde de yol için istemde bulunana terki gereken arazi parçasının tam ivazından bahsedilmiş olup, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun, 8.5.1971 tarih, 1967/5-768 esas ve 1971/298 karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere, geçit için belirlenecek bu tam ivaz, HUMK'nun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dava tarihine göre saptanmalıdır.
Somut olayda, geçit tesisi için terki gereken arazi parçasının dava tarihindeki ivaz bedelinin 505.000.000.- TL olduğu saptanmıştır. Dava tarihi itibarıyla Sulh Hukuk Mahkemesi 400.000.000.- TL'ye kadar olan davalara bakmakla görevlidir. Buna göre, davanın görülmesi Sulh Hukuk Mahkemesi'nin değil, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevine girdiği düşünülmeden davaya bakılarak sonuçlandırılması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 20.2.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy