(2004 S. K. m. 150)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.9.2000 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.10.2000 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile maliki olduğu taşınmaza ait tapu kaydında, ... Turizm ve Tanıtma Derneği lehine kurulan ipoteğe ilişkin şerhin kaldırılması isteminde bulunmuş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı hazine vekili tarafından temyize getirilmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.
Dosyaya getirtilen dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının incelenmesinden taşınmazın önceki maliki tarafından kullanılan krediye karşılık olmak üzere 9.03.1972 tarihinde, ... Turizm ve Tanıtma Derneği lehine ipotek tesis edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Dava, belirtilen nedenle ... Turizm ve Tanıtma Derneğine yöneltilmiş ise de, derneği temsilen davaya katılan 2. Başkanın beyanı ile derneğin münfesih olduğu belirtilmiş, ancak dosyaya getirtilen kayıtların anılan derneğe ait olmaması sebebiyle derneğin halen faaliyetini sürdürüp sürdürmediği kanıtlanamamıştır.
O halde mahkemece, davalı derneğin münfesih olup olmadığı saptanmalı, münfesih ise hazinenin davaya usulüne uygun olarak katılımı sağlandıktan sonra hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 01.03.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy