(743 S. K. m. 935)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine 31.5.2000 gününde verilen dilekçe ile tapuda ad, soyad ve baba adı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 9.11.2000 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı adına kayıtlı 39 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının malik hanesinde Simo oğlu Firican ..... olarak yazılı olan isminin İsmail kızı Hırık ...... olarak düzeltilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Medeni Kanunun 935. maddesi uyarınca açılan tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, dava konusu taşınmazın kendisine ait olduğu gerekçesi ile kayıt malikinin isminin nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesi isteminde bulunmuş ise de, taşınmaz 1978 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında zilyetliğe istinaden 1937 doğumlu Firican ..... adına tespit edilmiş olup, 20.4.1979 tarihinde kesinleşen tutanak uyarınca da tapu maliki Simo oğlu Firican adına tescil edilmiştir.
Davacıya ait nüfus aile kayıt tablosunun incelenmesinden; İsmail ve Kudret kızı 10.2.1928 doğumlu Hırık ....nin kocasının kayıtlı olduğu Özkaynak Köyü 9 haneye 2.6.1962 tarihinde evlenerek Alabayır Köyü 12 haneden geldiği anlaşılmaktadır. Davacının üzerinde taşıdığı nüfus cüzdanından alınıp dosyaya konulan fotokopi belgede ise evlilik öncesinde aynı köy 13 hanede kayıtlı olduğu gözükmektedir. Davacının kızlık hanesine ait aile nüfus tablosu istenip; Mahkemece kayıtlar arasındaki çelişki giderilmeden ve Nüfus Müdürlüğünden Simo oğlu Firican ...... adında bir kişinin bulunup bulunmadığı hususunda bir araştırmada yaptırılmadan cinsiyet değişikliği de içerir biçimde ve mülkiyet nakline yol açabilecek şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, açıklanan nedenlerle, hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.12.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy