(3194 S. K. m. 18)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.5.2001 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki ve bedelin tenkisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.10.2001 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, 3194 sayılı İmar Yasasının 18. maddesi uygulaması sonucu hissedar olduğu taşınmazdan düzenleme ortaklık payı alındıktan sonra kendisine 425.90 metrekarelik yer verilmesi gerekirken 555 metrekarelik yer verildiğini, davalının fazladan verilen bu 129.10 metrekarelik kısım için taşınmaz üzerine ipotek koyduğunu, aslında fazla verilen bir yer olmadığını, bu nedenle ipoteğin konulmasının dayanağının bulunmadığını ve ipotek bedelinin fazla tespit edildiğini belirterek ipoteğin kaldırılmasını veya ipotek bedelinin indirilmesini istemiştir.
Davalı, imar uygulaması sonucu davacıya fazla yer verilmesi nedeniyle ipotek konulduğunu, ipotek akit tablosunda belirtilen 7.746.000.000 TL bedelin takdir komisyonunca belirlenen miktar olduğunu savunmuştur.
Mahkeme, davacı taleplerinin yerinde olmadığına belirterek davanın reddine karar vermiş, hükmü davacı taraf temyize getirmiştir.
Dosya kapsamına ve özellikle davacının dava dilekçesindeki anlatımına ve dosyada mevcut tapu kaydına göre davacının, ipoteğin konulması için gerekli koşulların oluşmadığı yolundaki temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir.
Diğer temyiz itirazlarına gelince, davacı davalının duruşmada da belirttiği ve tapu kaydında yazılı 7.746.000.000 TL lik ipotek bedelini kabul etmediklerini ve bu miktarın 5.000.000.000 TL ye indirilmesini istemiştir. Bu talep hakkında gerekli inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken hiçbir inceleme yapılmadan yazılı şekilde red kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulüne, usul ve yasaya aykırı hükmün açıklan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 11.03.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy