(3533 S. K. m. 1) (4721 S. K. m. 781, 790) (743 S. K. m. 705, 713)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.12.1998 gününde verilen dilekçe ile mülkiyetin tespiti, tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 20.3.2001 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Hazine, kadastro çalışmaları sırasında mera olarak belirlenen ve imar uygulaması sonucunda 949, 710, 628 ve 948 numaralı parsellere ifraz gören taşınmazların davalı Belediye adına olan tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı Belediye davanın reddini savunmuştur,
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 710 ve 628 parsel sayılı taşınmazların mera olması sebebiyle davanın bu parseller yönünden reddine, 948 ve 949 numaralı parsellerin ise imar planında kamu hizmetine ayrılan kısımlarının davalı Belediye Başkanlığı adına, diğer kısımlarının ise mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir.
Davalı belediye başkanlığı hükme itiraz etmiş, mahkemece verilen kararın yasaya uygun olduğu ve düzeltilmesini gerektirir bir husus bulunmadığı gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir.
Davacı Hazinenin temyiz istemi ise, hakemde verilen kararlara karşı itiraz yasa yolunun açık olduğu gerekçesi ile reddedilmiş, Hazine red kararını süresi içerisinde temyiz etmiştir.
Dava, imar planı kapsamına alınan meraların özel mülkiyete konu oluşturamayacağı gerekçesi ile açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Dava, tarafların sıfatı ve 3533 Sayılı Yasaya göre Hakemde görülmesi gereken davalardandır. Mahkemece de anılan yasa uyarınca davaya Hakem sıfatıyla bakılmıştır. Ancak 5519 Sayılı Yasa ve Medeni kanunun 705 ve 713.maddeleri hükmüne göre bir taşınmazın tesciline ancak mahkemece karar verilebilir. Hakem mahkeme sayılmaz. Bu nedenle Hakemin yapacağı iş Hazine ile belediye arasındaki davada taşınmazın niteliğini belirlemek ve bundan sonra tescil istemi hakkındaki dosyayı görevli mahkemeye göndermekten ibarettir.
Somut olayda, davaya Hakem sıfatıyla bakılmış ise de taşınmazların niteliğinin tespiti ile yetinmek gerekirken tescile de hükmedilmiştir. Hakem tarafından verilen kararda bu nedenle yetki aşımı söz konusu olup görev kuralları kamu düzenini ilgilendirdiğinden bu hususun temyizi mümkündür. Belirtilen nedenle verilen kararın kesin olduğundan da söz edilemeyeceğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.4.2002 oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy