(1086 S. K. m. 38)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.6.1993 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydına vakıf şerhinin yazılmasının istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 3.7.2001 günlü hükmün Yargıtay'ca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 7.5.2002 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. Reşide Özen ile karşı taraftan Hazine vekili Av. Armağan Örücü geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içersindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava; eski kayıtlarda bulunduğu halde yeni kayıtlara aktarılmamış olan vakıf şerhlerinin yeni kayıtlara da işlenmesi isteğine ilişkindir.
Sözü edilen istekle ilgili olarak verilecek kararın dava konusu taşınmaz maliklerinin haklarına müessir olacağı açıktır. Bu bakımdan taşınmaz maliklerine husumet yöneltilmeden işin esasına girilerek bir kısım taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan temyiz harcının istek halinde iadesine, ( 250.000.000 ) Lira duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine 7.5.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy