(1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 2.11.2001 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin tapuya yazılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.12.2001 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, borçlu Tunus Motorlu Araçlar ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine yürütülen icra takibi sırasında verilen haciz kararının, Tapu Sicil Müdürlüğü'nün eyleminden kaynaklanan nedenlerle tapu kaydına şerh edilemediğini belirterek, haciz kararının istem tarihi dikkate alınarak tapuya şerh edilmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, davacı idarenin, tapu malikinin ismi ile haciz koyulacak taşınmazın parsel numarasını yanlış bildirmesi sebebiyle şerhin işlenemediği ve bu nedenle davalı idarenin sorumluluğundan söz edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bu tür davalar hacizle yükümlülük altına girecek taşınmaz maliklerine karşı yöneltilir. Oysa ki dava Tapu Sicil Müdürlüğüne izafeten Hazine aleyhine açılmıştır. Davanın taraflarının ıslah yolu ile dahi değiştirilmesi mümkün olmadığından, varılan aşamada dava zaten redde mahkum olup sonucu itibariyle doğru olan hükmün H.U.M.K. nun 438/son maddesi gereğince onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 12.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy