(818 S. K. m. 213)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine 18.9.2001 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmesi gereğince tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; noter satış vaadinde belirtilen karşılıklı edimlerin süreleri dolmadığından davanın reddine dair verilen 2.11.2001 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Nurettin Kaynarca tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı 18.9.2001 tarihli dilekçesi ile 13.10.1998 tarihli noter satış vaadi sözleşmesi ile 7991 sayılı parseldeki davalı adına kayıtlı 1/2 payı satın aldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmemiştir.
Mahkemece, incelenen noter sözleşmesine göre devir işleminin yapılması için 120 aylık sürenin dolmadığı bu nedenle davacı sıfatı henüz olmadığı nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı temyiz etmiştir.
Dava, re'sen düzenlenen noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Sözleşme içeriğinde "7991 sayılı parselde 1/2 hissemi bir milyar yüz milyon TL.sı bedel ile Nurettin K.'ya satmayı vaad ediyorum paramı aldım. 120 ay içinde tapuda satış işlemini yapacağım, Bu süre içinde satış işlemini yapmadığım takdirde cezai şart ödemeyi kabul ederim." şeklindeki yazılan beyanlar vade sonunu değil vade süresini belirtmektedir. Bu süre içerisinde herhangi bir zamanda ifa olanağı mümkün bulunduğundan, davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde verilen karar usul ve yasaya aykırı bulunduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 15.4.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy