(4721 S. K. m. 747) (743 S. K. m. 671) (HGK. E : 1963/29, K : 1963/26, 6.3.1963 )
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 6.7.2001 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı Kızılca Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılan davanın kabulüne diğer davalı aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine dair verilen 26.12.2001 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, maliki olduğu 848 parsel sayılı taşınmaz lehine 851 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı Beden Terbiyesi Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davalı Aşağıkızılca Köyü aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı Beden Terbiyesi Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyize getirilmiştir.
Dosya içinde bulunan 851 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinden, taşınmazın Aşağıkızılca Köyü Tüzel Kişiliğine ait olduğu, 24.10.1995 tarihinde Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğüne tahsis edildiği anlaşılmıştır.
Davacı, davayı davalı sıfatı bulunmayan Beden Terbiyesi Genel Müdürlüğü aleyhine açmıştır. Her ne kadar yargılamalar sırasında Aşağıkızılca Köyü Tüzel Kişiliği davaya dahil edilmiş ise de; Açılmış bir davaya, teşmil yoluyla üçüncü bir kişinin dahil edilmesi suretiyle tarafının değiştirilmesi mümkün olmadığından ( H.G.K.nun 6.3.1963 gün ve E.29 K.26 Sayılı kararı ) davanın sıfat yokluğundan reddi yerine yazılı olduğu şekilde kabul kararı verilmesi usule aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre de;
12.12.2001 tarihli uzman bilirkişi raporu ve dosya içinde bulunan pafta örneğinden davacıya ait 848 parsel sayılı taşınmaz ile 851 parsel sayılı taşınmazın müşterek sınırında genel yola kadar ulaşan patika yol bulunduğu anlaşılmıştır. Davacının geçit ihtiyacını paftaya işaretli bu patika yoldan karşılama olanağı bulunup bulunmadığının araştırılmaması;
Dava konusu 851 parsel sayılı taşınmazın spor tesisi yapılmak üzere Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğüne tahsis edildiği anlaşılmıştır. Kamu hizmetine tahsis edilmiş ve özel mülkiyete konu olamayacak taşınmazlardan geçit hakkının tesis edilemeyeceğinin düşünülmemesi;
Geçit bedelinin yatırılmasındaki süre konusunda kararda belirsizlik bulunması halinde aleyhine geçit kurulan taşınmaz malikleri zarar görür. Bu karar kesinleştiğinde, infazı için Tapu Sicil Müdürlüğüne götürülmesini önlemez. Mahkemece, geçit bedelinin mahkeme veznesine veya herhangi bir tevdi mahalline depo ettirilmesi ve kararın kesinleşmesiyle taşınmaz maliklerinin bu bedeli alabilecekleri yolunda H.U.M.K.nun 388. nci maddesine uygun şekilde hüküm kurulmaması da ayrıca doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle, Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 30.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy