(4721 S. K. m. 677) (743 S. K. m. 612)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 2.4.2001 gününde verilen dilekçe ile satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 1.10.2001 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan İsmail Şatır vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı İsmail Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Davalıların murisi Fatma adına kayıtlı olan taşınmaz altı çocuğuna intikal etmiştir. Davalılardan İsmail, bu taşınmazdaki kardeşi Süleyman'ın 1/6 hissesini 4.12.1980 tarihli senetle haricen satın almıştır. Kız kardeşi Şerife hissesini de taşınmazın tapuda mirasçılara intikali sırasında devraldığı anlaşılmıştır. Davalı İsmail'in Kütahya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/349 esas sayılı dosyasında açmış olduğu tapu iptali ve tescil davası sonucunda bu hisselerin adına tesciline karar verilmiştir. Ancak Süleyman'ın ölümünden sonra mirasçılarından Gülsüm ve Hüseyin bu dava açılmadan önce 4.4.1996 tarihli satış vaadi sözleşmesiyle, Ayşe ve Fatma ise dava açıldıktan sonra düzenlenen 13.5.1996 ve 15.5.1996 tarihli satış vaadi sözleşmeleriyle miras hisselerini mirasçısı olmayan davacıya satışını vaat ettikleri ve 4.4.1996 tarihli satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh edildiği görülmüştür. Süleyman mirasçılarının 1/6 hisseye tekabül eden payları yanında mirasçılar Fatma K. (1/6), Ömer Y. (1/6) ile İbrahim Ç. (1/6) paylarını da muhtelif tarihlerde düzenlenen satış vaadi sözleşmeleriyle satın alan davacı, satış vaadine dayanarak cebri tescil istemiştir.
Mahkemece; davalı İsmail'in Süleyman hissesini 1973 yılında satın aldığını ileri sürmesine rağmen satış vaadinin tapuya şerhinden sonraki bir tarihte adına tescili için 2000/349 esas sayılı dosyadaki davayı açtığı, bu davada alınan ilamın davacı G... İnşaat Ltd. Şirketi açısından kesin hüküm oluşturmadığı belirtilerek davacının tescil talebinin kabulü ile taşınmazdaki İsmail ve Şerife payları dışındaki hisselerin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Çekişme, sağlığında Süleyman tarafından İsmail'e temlik olunan, daha sonra da mirasçıları tarafından satış vaadine konu edilen 1/6 hisse üzerinde toplanmaktadır. Medeni Kanunun 612. maddesi hükmüne göre miras payının devri yazılı olmak kaydı ile geçerlidir. Dava konusu taşınmazdaki Süleyman hissesinin davalı İsmail'e temlik edildiği kanıtlanmıştır. O tarihte taşınmaz muris Fatma adına tapuda kayıtlı olup taraflar arasında iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi bulunmaktadır.
Somut olayda Süleyman payının Medeni Kanunun 612. maddesi gereğince satış vaadi sözleşmesi düzenlenmesinden önce davalı İsmail'e geçtiği hükmen de kanıtlandığından mirasçılar arasındaki pay temlikine değer vermek gerekir. Satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerhi ile güçlendirilen şahsi hak ancak bu tarihten sonra taşınmazda hak sahibi olanlara karşı ileri sürebilir. Bu itibarla; mahkemece daha sonraki bir tarihte yapılan satış vaadine dayalı tescil talebinin kabulü ile Süleyman hissesinin de davalı İsmail payından iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 7.2.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy