(818 S. K. m. 355, 162)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 3.5.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.6.2001 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan bağımsız bölümlerden çekişmeli olanın yükleniciden satın alımına dayalı tescil istemine ilişkindir.
Duruşmaya katılan arsa sahibi davalı, yüklenicinin edimini yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiş, davalı yüklenici duruşmaya katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme, dava konusu bağımsız bölümün arsa sahibi adına kayıtlı olduğu ve kayıt malikinin davacı ile yapılan satış sözleşmesinin tarafı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Hükmü, davacı vekili temyize getirmiştir.
Kural olarak, arsa sahibi ile yüklenici arasında kat karşılığı inşaat yapılması hususunda sözleşme düzenlendiğinde ve sözleşme koşulları yerine getirildiğinde yüklenici kişisel hak kazanır. Yüklenici bu kişisel hakka dayanarak arsa sahibinden sözleşme uyarınca kendisine bırakılan bağımsız bölümlerin mülkiyetinin adına nakledilmesini isteyebilir veya Borçlar Kanununun 162. ve izleyen maddeleri uyarınca yazılı olmak koşulu ile arsa sahibinin rıza ve muvafakatini almaya gerek görmeden söz konusu kişisel hakkını üçüncü kişilere temlik edebilir. Üçüncü kişi de gerek sözleştiği yükleniciye gerekse arsa sahibine karşı temellük ettiği bu kişisel hakkı ileri sürme olanağına sahiptir. Yüklenicinin veya ondan bağımsız bölüm alan kişinin tescil isteyebilmesi için yüklenicinin edimini eksiksiz yerine getirmesi gerekir. Eğer yüklenici edimlerini tamamen yerine getirmemiş ise ve bu noksan bıraktığı işler de pek az bir boyutta bulunur, bir başka anlatımla arsa sahibi açısından tahammülü mümkün ölçülerde eksiklik kalırsa; bu eksiklerin yükleniciden bağımsız bölüm satın alan kişi veya kişiler tarafından tamamlanması veya tutarının para olarak ödenmesi suretiyle noksanlığın karşılanması hallerinde bağımsız bölüm satın alan bu kişi veya kişilerin tescil isteme haklarının varlığı kabul edilebilir. İskan ruhsatının da yüklenici tarafından alınması kararlaştırılmışsa ayrıca bu eksikliğin de giderilmesi gerekir.
Mahkemece, işin esasına girilerek yukarıda yazılı hususlarda inceleme yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir iken yazılı nedenle davanın reddi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 6.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy