(4721 S. K. m. 724) (743 S. K. m. 650)
Dava: Davacı tarafından, davalı aleyhine 8.9.1998 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal, ecrimisil ve tazminat, birleştirilen dosyada davacı Muzaffer A. vekili tarafından verilen dilekçe ile davalıların taşınmazı içerisinde kalan kısım için tescil veya ayni hak tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; her iki davanın da kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 29.1.2002 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Ahmet K. ve K.davacı Muzaffer A. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Ahmet K., tapuda adına kayıtlı 8 parsel sayılı taşınmazının 200 metrekarelik kısmına ev yapmak suretiyle elatan davalının elatmasının önlenmesini, beş yıllık ecrimisil bedeli olarak 1.200.000.000 TL'nin ve 1.500.000.000 TL yer bedelinin davalıdan alınması isteğinde bulunmuştur.
Bu dosya ile birleştirilen ve davalı-davacı Muzaffer A. tarafından açılan davada ise davacı, adına tapuda kayıtlı olan 5 parsel sayılı taşınmazı üzerindeki ev ve duvar mevcut iken aldığını, 1965 yılında diğer ev ve odunluğu yaptığını, davalının bu güne kadar herhangi bir itirazının olmadığını ve bina değerlerinin zemin değerinden fazla olduğunu belirterek adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, karşılıklı olarak davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı Ahmet K. tarafından açılan elatmanın önlenmesi davasının, yıkımı fahiş zarar doğurmayan odunluk ve duvarın bulunduğu kısma yönelik olarak kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine, davacı Muzaffer A. tarafından açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin davanın ise, evlerin bulunduğu kısım yönelik olarak bedel karşılığında 5 parsel yararına 8 parselde irtifak hakkı kurulmasına karar verilmiş, hüküm her iki tarafça temyiz edilmiştir.
Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleştirilen dosyadaki dava ise açıldığı tarihte yürüklükte bulunan 743 Sayılı Türk Medeni Kanununun 650. maddesine dayalı tescil isteğine ilişkindir.
Anılan madde uyarınca tescile karar verebilmek için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi gerekir. Yani bina yapılırken bina sahibinin iyi niyetli olmasına ( sübjektif koşul ) ve bina değerinin zemin değerinden açıkça fazla bulunmasına ( objektif koşul ) bağlıdır.
Somut olayda, davacı tapuda kayıtlı bulunan taşınmazı iyi niyetli olarak üzerindeki ev ve duvar mevcut olduğu halde aldığı ve aynı taşınmaz üzerine iyi niyetli olarak bina inşa ettiği gerekçesi ile adına tescil isteğinde bulunmuştur. 743 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 650. maddesinden kaynaklanan hak, kişisel nitelikte olup bir başkasının arazisine kendi malzemesi ile iyi niyetli olarak bina inşa eden kişi tarafından ileri sürülebilir. Davacı, taşınmazda satın alma yoluyla mülkiyet hakkı sahibi olup, önceki malikin kişisel hakkından yararlanma olanağı yoktur ve satın aldığı tarihte mevcut bulunan tecavüz nedeniyle oluşacak sonuçlara katlanmakla yükümlüdür. Diğer yandan mülkiyet hakkı sahibi, bu hakkını kullanırken objektif özen yükümlülüğü altındadır. Kendi taşınmazının sınırlarını aşarak, hiçbir yasal dayanağı olmadan bir başkasının mülkiyet alanına girmesi iyi niyet kuralları ile bağdaşmaz. Mülkiyet hakkına taşkın kullanımın sonuçlarına katlanması gerekir. Bu nedenle tescil isteğinin sübjektif koşullarının gerçekleştiğinden sözedilemez.
Mahkemece, yukarıda açıklandığı şekilde tescil isteğinde bulunan davacı Muzaffer A.'ın iyi niyetli olmadığı ve taraflar arasında yapılmış bir irtifak sözleşmesi de bulunmadığından davanın reddine, davacı Ahmet K.'un mülkiyet hakkına dayanarak açmış olduğu elatmanın önlenmesi davasının ise 8 parsel sayılı taşınmazın tamamı yönünden kabulüne karar verilmesi gerekirken usul ve yasaya aykırı gerekçelerle yazılı olduğu şekilde kara verilmiş olması doğru görülmemiş ve hüküm bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı-Davacı Muzaffer A. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı Ahmet K.'un temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının davacı-davalı Ahmet K.'a geri verilmesine, aşağıda yazılı harcın davacı-davalı Muzaffer A.'dan alınmasına, 3.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy