(1086 S. K. m. 432)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.10.2000 tarihinde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terk istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.11.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca tetkiki davalı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Mahkeme kararı davalı vekiline 10.1.2002 gününde tebliğ edilmiştir. Davalı vekili 18.2.2002 günlü yerel mahkemeye verdiği dilekçe ile, karar gününde yaklaşık 4 ay önce işyerini Bursa'ya naklettiğini, kararın eski adrese tebliğ edildiğinden usulüne uygun olmadığını belirterek yeni adresine kararın tebliğini istemiştir. Mahkeme, vekil tarafından adres değişikliğinin bildirilmediği ve dosyada da bu hususta bir bilgi olmadığı gerekçesiyle bu istemi reddetmiş, davalı vekili bu kararın kendisine tebliği üzerine hükmü ve bu ret kararını temyize getirmiştir.
Davalı vekili Av. Mustafa Cambaş'ın vekaletnamede bildirilen adresine 7201 s. Tebligat Yasasının ilgili hükümlerine uygun olarak 10.1.2002 gününde yapılan tebligat geçerlidir. Adres değişikliği konusunda dosyada herhangi bir bilgi veya belge yoktur. Bu sebeple yerel mahkeme kararının usulüne uygun olarak tebliğ edilmesinden itibaren 15 günlük kanuni süre geçirildikten sonra yapılan temyiz isteminin HUMK. nun 432/4 maddesi uyarınca reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan nedenlerle, süresi geçirildikten sonra yapılan temyiz isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz harcının istem halinde iadesine, 13.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy