(1086 S. K. m. 193)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.10.1997 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.12.2000 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, inanç sözleşmesine ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan davada taşınmazın dava tarihi itibariyle değeri 250.00.000 T.L olarak belirlendiğinden, değer yönünden görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararı davacı vekiline 23.11.1999, davalı vekiline ise 27.11.1999 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz edilmediğinden 6.12.1999 tarihi itibariyle kesinleşmiştir.
Davacı vekilinin, kesinleşme tarihinden itibaren 10 gün içinde yeniden dilekçe vermesi veya çağrı kağıdı tebliğ ettirmesi gerekirken bu süreyi geçirerek 13.1.2000 tarihli harçsız bir dilekçe ile Sulh Hukuk Mahkemesine başvurarak dosyanın görevli mahkemeye sevkini istemiştir. Bu durumda, H.U.M.K.nun 193/3. ve son maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, harcı da verilmek suretiyle usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı halde yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarına atfen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 23.5.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy