(1086 S. K. m. 186, 409)
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 9.12.1999 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; Hazine aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, diğer davalı aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen 4.3.2002 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine ve Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı, malik olduğu 74, 75 ve 509 parsel sayılı taşınmazlar lehine davalı Hazine'nin maliki olduğu 1087 (eski 49) parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı istemiştir. Yargılamalar sırasında 1087 (eski 49) parsel sayılı taşınmaz Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü adına tescil edilmesi üzerine, H.U.M.K. nun 186. maddesi gereğince Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece, 75 ve 509 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili dava atiye terkedildiğinden bu parseller yönünden H.U.M.K. nun 409. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 74 parsel sayılı taşınmaz yönünden Hazine aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulü ile 74 parsel sayılı taşınmaz lehine, 509 ve 1087 (eski 49) parsel sayılı taşınmazlardan geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir.
Hüküm, davalı Hazine ve Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından temyize getirilmiştir.
Dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı yasal sebeplere göre, davalı Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Hazine aleyhine açılan dava 75, 509 parsel sayılı taşınmazlar yönünden H.U.M.K. nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, 74 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise husumet yönünden reddine karar verildiği halde; kendisini vekille temsil ettiren Hazine lehine tarifenin 8. maddesi gereğince vekalet ücreti taktir ve tayin edilmemesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Yukarıda yazılı nedenlerle;
1- Davalı Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.06.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy