(743 S. K. m. 671) (4721 S. K. m. 747)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.2.2001 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.10.2001 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Hazine vekili 20.2.2001 tarihli dilekçesi ile 4 katlı apartman cinsi ile tapuda Hazine adına kayıtlı 8 sayılı parsel lehine davalılar adına kayıtlı 6 ve 7 sayılı parsellerden geçit hakkı tesisini istemiştir.
Davalı 6 sayılı parselin paydaşı Cavit vekili; davacı parselin imar planında yola cepheli olduğunu, Belediye tarafından bu yolun açılması durumunda davanın esastan ve ayrıca görev yönünden reddini savunmuştur.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, keşfen yapılan incelemeye göre davacıya ait 8 sayılı parselin kuzeyinde ve sınırında imar yolunun bulunması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dava eski Medeni Kanunun 671. Yeni Medeni Kanunun 747. maddesi gereğince geçit hakkı tesisine ilişkindir. Keşif raporlarına göre davacı parselinin kuzey sınırında uygulama imar planında yolun mevcut olduğu, ancak fiilen henüz açılmadığı belirtildiğine göre davada zaruret hali bulunduğundan davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Bu nedenle davanın esasına girilerek öncelikle 7 sayılı parselin malikine ait veraset ilamı da alınıp taraf teşkilinde sağlanarak ve görev itirazına da dikkat edilerek neticesine göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde tesis edilen hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.06.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy