(818 S. K. m.511) (4721 S. K. m.185) (743 S. K. m.151)
Dava: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.5.1999 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.3.2001 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Dava, 13.3.1989 tarihli düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Bakım sözleşmesinin tarafları karı-kocadır. Bakım alacaklısı Mümin S. 13.3.1989 tarihinde noterde düzenlenen ölünceye kadar bakma akdi ile dava konusu taşınmazları karısı davacıya temlik etmiş; 2.3.1999 tarihinde de vefat etmiştir. Eldeki dava ile davacı bakım borçlusu,bu sözleşmeye dayanarak bakılacak olan kocası Mümin'in kardeşleri Recep, Şerife, Huriye ve Meryem'i dava ederek tapu iptal ve tescil istemiştir.
Her ne kadar, Medeni Kanun hükümleri gereğince karı-kocanın birbirlerine bakıp gözetme yükümlülükleri bulunmakta ise de, bakım sözleşmesinin tarafların karı-koca olması sırf bu nedenle sözleşmenin geçersiz sayılmasını gerektirmez. Ölünceye kadar bakma sözleşmesi iki yana borç yükleyen, karşılıklı edimleri havi, bir sözleşmedir. Bu itibarla, akdin düzenlenmesinden sonra bakılacak olanın az veya çok yaşaması bakım alacaklısının bakılmadığı anlamına gelmez, Sağlığında bakılıp gözetilmediği yolunda bir iddiası bulunmayan miras bırakanın, halefi olan mirasçılarının aksini ileri sürmesi de iyiniyet kuralları ile bağdaşmaz. Dosya kapsamına ve yapılan araştırmaya göre, bakılacak olanın iki kez ameliyat geçirdiği ve ölmeden bir ay önce yatalak olduğu ve tüm bu dönemleri boyunca eşinin bakımını sağladığı anlaşılmaktadır. Bakım alacaklısının on yıl boyunca bakılmadığı iddiası da bulunmadığı dikkate alındığında davanın kabulü gerekirken yazılı gerekçelerle reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine 20.6.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy