(1086 S. K. m. 442)
Dava: Taraflar arasındaki tapuya haciz şerhinin işlenmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.4.2002 gün ve 2002/2007-2820 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, fona devredilen Esbank alacağı için Tunus Motorlu Araçlar ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine yaptıkları icra takibi sırasında, ...'ye ait 25 (27) parsel sayılı taşınmaz üzerine haciz şerhi işlenmesi için Tapu Sicil Müdürlüğü'ne İcra Müdürlüğü tarafından yazı yazıldığını, ancak şerhin tapuya işlenmediğini, bu arada taşınmaz üzerine başka hacizler konulduğunu ve kendi hacizlerinin sırasının geride kaldığını ileri sürerek, Tapu Sicil Müdürlüğüne ilk haciz yazısının yazıldığı 31.1.2001 tarihi esas alınarak haciz şerhinin işlenmesini istemiştir.
Davalı, davacının eksik bilgi vermesi nedeniyle şerhin işlenemediğini savunmuştur.
Mahkemece, haciz konulacak taşınmazın parsel sayısı ve malikin kimlik bilgilerinin tapudaki bilgilerle örtüşmediği, Tapu Sicil Müdürlüğünün bu nedenle şerhi işlemediği, daha sonra tapuya üçüncü kişiler adına başka haciz şerhlerinin yazıldığı, bu kişilerin davada taraf olmadığı, hükmen şerhin işlenmesinin onlarında hukukunu etkileyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiş, Dairemizce davanın kayıt malikine yöneltilmesi gerektiği, davanın reddinin sonuç olarak doğru olduğu gerekçesiyle onama kararı verilmiştir.
Bu kez davacı, davanın doğru hasma yöneltildiğini, davanın kabulünün gerektiğini belirterek karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, tapu kaydına haciz şerhinin yazılması isteğine ilişkindir. İcra takibi kesinleşmiş ve haczine karar verilen, taşınmazların kaydına şerh konulması için Tapu Sicil Müdürlüğüne yazı yazılmıştır. Yazı gereğinin yerine getirilmediği iddiasıyla eldeki dava açılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlık şerhin kayda işlenmemesinden kaynaklanmaktadır. Bu görev Tapu Sicil Müdürlüğü'ne aittir davanın da ona yöneltilmesi gerekir. Açıklanan nedenle, davacının davayı doğru hasma karşı açtığı sabittir.
Ancak; tapu kaydına haciz şerhinin işlenmemesinin nedeni, Tapu Sicil Müdürlüğü'nün ya da haciz yazısını yazan makamın hatası da olsa, bu durum kayda daha sonra yazılan üçüncü kişilere ait hacizlerin sırasını değiştirecek şekilde bir düzeltmeye konu olamaz. Kaldı ki eldeki davada haciz nedeniyle hak sahibi olanlarda yer almamıştır. Mahkeme kararının, açıklanan bu nedenle onanmasına karar vermek gerekirken, davalı sıfatının olmadığı, ancak kararın sonucu itibarıyla doğru olduğu gerekçesiyle onama kararı verildiğinden, onama kararının gerekçesinin yazılı şekilde değiştirilmesi ve bozma istemini içeren karar düzeltme istemin reddi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı gerekçelerle, karar düzeltme isteminin REDDİNE, HUMK. nun 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaleti ile takdiren, 54.526.024 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına, 17.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy