(4721 S. K. m. 724, 725)
Dava: Davacı, dava konusu taşınmazın davalılar tarafından antepfıstığı dikilip yetiştirmek ve karşılığında ağaçlar ürün vermeye başladığında 1/2 payın kendisine devri koşuluyla verildiğini, ağaçları yetiştirdiğini, 3-4 yıl önce ürün vermeye başladığını, ancak davalıların ferağ vermediklerini ileri sürerek temliken tescil isteminde bulunmuştur.
Davalılardan Müslüm davayı kabul ettiğini bildirmiş, Kenan davaya cevap vermemiş, diğer davalılar vekili ise davacının ücret karşılığı taşınmazla ilgilendiğini, aralarında iddia edildiği şekilde yapılmış bir sözleşme olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı Emine, Meryem, Mesut ve Metin vekili temyize getirmiştir.
Karar: Davacı, dava konusu taşınmazda, antep fıstığı dikip yetiştirdiğini, ağaçların 3-4 yıl önce ürün vermeye başladığını, davalı Müslüm ile diğer davalıların miras bırakanı Ahmet ile aralarında yaptıkları anlaşmaya göre, ağaçlar ürün vermeye başladığında taşınmazın 1/2 payının kendisine devredilmesi gerektiğini ileri sürmekte ise de bu konuda harici sözleşme vs. gibi yazılı bir delil ibraz edememiştir. Bu itibarla temliken tescil için Medeni Kanunun aradığı şartlardan iyi niyetin (sübjektif şartın) davacı yararına gerçekleştiğinden söz edilemez.
Mahkemece, yukarıda açıklandığı şekilde davacının iyi niyetli olmadığının kabulü ile hükmü temyize getiren davalılar Emine, Meryem, Mesut ve Metin yönünden davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyize gelen davalılar Emine, Meryem, Mesut ve Metin yararına BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 16.9.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy